« Les gens que l'on croit morts vivent plus longtemps », ont dit Albert Einstein ou Mark Twain. La liste des exemples empiriques cités pour cela pourrait bientôt être étendue par un candidat que personne n'attend vraiment : le moteur à combustion interne.

L'électromobilité est la nouvelle religion

Le monde entier et les médias se précipitent en termes de Les carburants pour les voitures et autres véhicules directement vers E.E. est comme une nouvelle religion. E divise les esprits, les camps politiques, les mondes d'entreprise et pour de nombreuses raisons. Ceux qui dominent le marché de l'e-mobilité ont envahi l'industrie établie. Sentant du jour au lendemain, Tesla a lancé une voiture électrique presque tous les jours (Roadster), puis un relativement cher, vraiment tous les jours (S), puis un à un prix acceptable (3), sans parler d'un SUV (X).

L'arrogance de l'industrie automobile établie est en train de devenir un désastre pour elle, la lutte publique contre les voitures électriques a été réglée et maintenant ils construisent aussi des modèles électriques, certains plus, d'autres moins. Il s'agit d'une «technologie de l'avenir» (quel non-sens, les premières voitures étaient également électriques), et compte tenu des exigences de PLUS en plus de CO2 pour les constructeurs automobiles, il faut s'efforcer d'émettre moins de saleté en moyenne. C'est pourquoi l'E-Smart sera bientôt disponible, de sorte que les berlines de luxe du même groupe peuvent continuer à chasser 600 ch avec des moteurs diesel ou à essence à travers les routes fédérales.

D'autre part, les e-sceptiques persévérants. Selon eux, les batteries lithium-ion pourraient générer moins d'émissions de CO2 avec la mise en service. Mais pour la production, de grandes quantités de matières premières dites sanguines comme le cobalt ou, comme son nom l'indique, le lithium doivent être extraits. Celles-ci sont principalement présentes là où les normes du droit de la santé et du travail sont de la pure théorie. Et peut-être en Saxe. En outre, de grandes quantités d'énergie sont nécessaires pour produire une batterie à tous – qui est principalement alimenté par des sources fossiles. Et puis il est également le cas que les batteries avec une capacité raisonnable pour plusieurs 100 km de route d'une voiture mettre un beau poids sur l'échelle. C'est pourquoi vous ne produisez qu'une bonne partie de la batterie pour vous déplacer – en quelque sorte paradoxal. La ligne du bas, les gens intelligents ont calculé qu'une voiture électrique comme la Tesla Model S ne conduit vraiment après 80-100.000 kilomètres parcourus.

Cela semble toujours stupide, mais : les futurologues savent depuis longtemps que l'avenir de l'industrie ne sera pas dominé par les moteurs électriques. Bien sûr, il n'est plus possible d'empêcher une certaine proportion de véhicules de tourisme d'être alimentés électriquement en 2030 (j'estime entre 15 et 25 pour cent). Mais avec toute la mousse autour des véhicules à batterie, quelques développements technologiques passionnants décollent de leur enfance pour attaquer l'e-révolution.

La révolution de la révolution de la mobilité

À quel point l'idée d'extraire du CO2 de l'atmosphère, de l'associer chimiquement à de l'hydrogène et de produire un combustible liquide qui génère de la poussée dans les moteurs à combustion conventionnels vous semble-t-elle ? Ou si nous pouvions utiliser des sous-produits toxiques de l'industrie chimique comme LOHC avec un objectif similaire? C'est ce qui se passe en ce moment. Dans le paragraphe ci-dessus, j'ai délibérément lié seulement deux sources, divers acteurs d'un large éventail d'industries (y compris Audi) à travers le monde travaillent pour sauver les voitures existantes avec des moteurs à combustion interne de la sortie.

Je suis toujours étonné de l'entêtement du public, ou même de la politique, d'ignorer de tels développements. On préfère discuter du cobalt maléfique et hacks dans une mauvaise humeur tweets dans son smartphone (qui, soit dit en passant, a également été regroupés à partir d'un grand nombre de matières premières sanguines par des travailleurs souvent suicidaires de la fourniture des marques iridescentes). Les yeux sur, chers gens: la révolution de la révolution a depuis longtemps commencé.

Conclusion: Le moteur à combustion interne n'est pas mort, seulement la combustion de combustibles fossiles. Le processus de lobbying pour le financement de l'électromobilité ou de la réhabilitation de l'incinérateur est susceptible d'être en plein essor.

PS: Pour des raisons d'exhaustivité: dans ce court article, je me concentre délibérément uniquement sur les moteurs électriques "traditionnels" vs. Incinérateur, tous les autres concepts (de l'hybride hydrogène à la commande d'ions au thorium) j'exclus. Ajouts s'il vous plaît aller sur le champ de commentaires ????

Fait drôle: Le modèle 3 était à l'origine destiné à être appelé le modèle E, mais cela a été interdit par la concurrence en vertu du droit des marques. Mais aussi avec S, 3 et X la guckjoke du trio de voitures électriques chaudes d'Elon Musk fonctionne. Nous avons hâte de voir s'il en fait un quatuor avec un modèle Y (spéculation basée sur la biographie d'Elon Musk).

Photo par Thomas Kelley sur Unsplash